Ekspertų įžvalgos ir tyrimai

Ką moksliniai tyrimai sako apie internetines peticijas

Kritikai dažnai atmeta internetines peticijas kaip neveiksmingą „slacktivismą“. Tačiau ką rodo akademiniai tyrimai? Šiame gide apžvelgiama dešimtmečius kaupta mokslinė literatūra politikos mokslų, sociologijos ir psichologijos srityse, siekiant tiksliai paaiškinti, kaip, kodėl ir kada internetinės peticijos sukelia realius pokyčius.

Daugiau nei „slacktivizmas“: kelias į gilesnį įsitraukimą

Dažniausia internetinių peticijų kritika yra ta, kad jos esą yra „slacktivizmas“: menkų pastangų reikalaujantys veiksmai, kurie leidžia žmonėms pasijusti gerai, bet nieko nepasiekia. Tačiau politikos mokslininkai šią pakeitimo teoriją iš esmės paneigė. Užuot pakeitęs veiksmus neprisijungus, skaitmeninis dalyvavimas paprastai veikia kaip įėjimo taškas.

Tyrimai rodo, kad internetiniai veiksmai dažnai yra pirmas ir lengviausias įsitraukimo laiptelio pakopa, mobilizuojanti piliečius, kurie kitu atveju galėtų likti pasyvūs.

Remiantis Christensen, H. S. (2011). Politinė veikla internete: „slacktivizmas“ ar politinis dalyvavimas kitomis priemonėmis?

Be to, kaip sociologė Zeynep Tufekci pažymi savo 2017 m. tyrimuose apie tinklinius protestus, skaitmeniniai įrankiai smarkiai sumažina judėjimų koordinavimo kaštus, leisdami piliečiams išreikšti savo nepasitenkinimą be tradicinių organizavimo kliūčių.

Kolektyvinio veiksmo logika: nematomos daugumos padarymas matoma

Savo fundamentaliame veikale „The Logic of Collective Action“ ekonomistas Mancur Olsonas (1965) aiškino, kad sudėtinga priversti dideles grupes organizuotis bendram tikslui, nes reikalingos pastangos paprastai nusveria individualią naudą. Internetinė peticija išsprendžia šią problemą, nes asmenims tampa lengva parodyti savo paramą.

Pritaikydami šią teoriją skaitmeniniam amžiui, Bimberis, Flanaginas ir Stohl (2005) pažymi, kad ribų neturintys skaitmeniniai tinklai leidžia vykti masiškam kolektyviniam veiksmui be brangių, formalių organizacijų.

Peticija su tūkstančiais parašų veikia kaip galingas informacijos signalas. Ji parodo politikams, kad klausimas turi rinkiminę reikšmę, o įmonėms – kad kyla grėsmė jų prekės ženklo reputacijai.

Silpnųjų ryšių stiprybė: kaip plinta informacija

Sociologo Marko Granovetterio (1973) teorija apie „silpnųjų ryšių stiprybę“ yra labai svarbi norint suprasti virusines peticijas. Artimi draugai paprastai dalijasi ta pačia informacija kaip ir mes, o pažįstami veikia kaip tiltai į visiškai naujus socialinius tinklus.

Vėliau Centola ir Macy (2007) šią idėją išplėtojo, parodydami, kad nors stiprūs ryšiai reikalingi norint įtikinti žmones imtis didelės rizikos veiksmų, silpni ryšiai puikiai tinka mažos rizikos informacijai, pavyzdžiui, peticijos nuorodai, skleisti.

Vienas pasidalijimas socialiniuose tinkluose gali supažindinti kampaniją su visiškai nauju tinklu ir leisti jai išplisti gerokai už kūrėjo pradinio rato ribų.

Parašo psichologija: tapatybė ir socialinis įrodymas

Kodėl žmogus pasirašo? Tyrimai nurodo kelis pagrindinius motyvus.

Tapatybės signalizavimas: pasirašydamas peticiją žmogus gali viešai patvirtinti savo vertybes aplinkiniams.
Socialinis įrodymas: kaip užfiksavo psichologas Robertas Cialdini (1984), žmonės savo veiksmus dažnai grindžia kitų elgesiu. Kai jau pasirašė tūkstančiai, kiti greičiausiai paseks jų pavyzdžiu. Todėl pirmuosius 100 parašų surinkti yra sunkiausia.
Šiltojo džiaugsmo efektas: ekonomistas Jamesas Andreoni (1990) šiuo terminu apibūdino vidinį emocinį atlygį, kurį žmonės patiria darydami ką nors prosocialaus. Pasirašyti peticiją – tai greitas ir nesudėtingas būdas patirti šį jausmą.

Pasakojimo galia: kaip istorijos įtikina

Neuromoksliniai tyrimai rodo, kad mūsų smegenys yra pritaikytos istorijoms. Pasak tyrėjo Pauliaus J. Zak (2015), įtikinamos, personažais grįstos istorijos skatina oksitocino sintezę smegenyse – tai neurocheminė medžiaga, kuri stiprina pasitikėjimą, empatiją ir norą padėti.

Tai paaiškina, kodėl peticija, sukurta aplink vieną, lengvai atpažįstamą žmogų, labiau linkusi surinkti parašus nei ta, kuri remiasi vien statistika ir abstrakčiais politikos argumentais. Suteikite tikslui veidą.

Žiniasklaidos vaidmuo: informacijos kasados

Peticija retai būna sėkminga izoliuotai. Akademiniai vyriausybių e. peticijų sistemų tyrimai parodė, kad tradicinės žiniasklaidos dėmesys yra pagrindinis staigaus augimo katalizatorius.

Tyrėjai, analizavę Jungtinės Karalystės Parlamento peticijų platformą, nustatė, kad peticijose vyksta informacijos kasada: žiniasklaidos dėmesys skatina pirmuosius parašus, o augantis parašų skaičius pats tampa žiniasklaidos dėmesio vertu įvykiu, kuris dar labiau padidina spaudos susidomėjimą.

Remiantis Hale, S. A., Margetts, H., ir Yasseri, T. (2013).

Kaip David Karpf (2012) išsamiai rašo knygoje „The Analytic Activist“, šiuolaikinės kampanijos ankstyvą parašų statistiką naudoja tam, kad pasiūlytų istorijas žurnalistams, taip įrodydamos, jog šiai temai jau yra auditorija.

Kada peticijos veikia geriausiai: taktinė analizė

Ne visos peticijos yra vienodai veiksmingos. Savo e. peticijų sistemų analizėje Scottas Wrightas (2015) pažymi, kad sėkmė labai priklauso nuo tikslo konkretumo ir taikinio atskaitomybės.

Vietos ir verslo taikiniai: peticijos veiksmingiausios, kai jos nukreiptos į savivaldybių tarybas, mokyklų tarybas ir įmones. Šios institucijos ir įmonės jautriai reaguoja į vietinį rinkėjų spaudimą ir viešosios reputacijos pokyčius.
Konkretūs, pasiekiami tikslai: peticija dėl pėsčiųjų perėjos įrengimo konkrečioje gatvėje turi kur kas daugiau šansų būti sėkminga nei peticija, reikalaujanti panaikinti pasaulinį skurdą. Tikslas turi būti konkretus veiksmas, kurį įgyvendinti gali įvardytas sprendimų priėmėjas.

Antrinis poveikis: darbotvarkės nustatymas

Net kai peticija nepasiekia pagrindinio tikslo, ji dažnai būna sėkminga subtilesniu būdu – formuodama viešąją darbotvarkę. McCombso ir Shaw (1972) klasikinė darbotvarkės nustatymo teorija teigia, kad žiniasklaida žmonėms nenurodo, ką galvoti, o veikiau – apie ką galvoti.

Matoma peticija priverčia klausimą atsidurti viešose diskusijose. Ji priverčia sprendimų priėmėjus viešai ginti savo poziciją, pakeičia priimtino politinio ginčo ribas ir anksčiau ignoruotą temą paverčia centriniu viešu rūpesčiu.

Antrinis poveikis: socialinio kapitalo kūrimas

Peticija iš padrikos susirūpinusių žmonių grupės sukuria organizuotą, pasiekiamą tinklą. Politikos mokslininkas Robertas Putnamas (2000) knygoje „Bowling Alone“ kėlė susirūpinimą dėl pilietinio įsitraukimo mažėjimo. Skaitmeninės platformos padeda atkurti naują pilietinio ryšio formą.

Vienos peticijos metu surinktas rėmėjų sąrašas yra vertingas turtas. Jis leidžia organizatoriui paversti vienkartinį veiksmą tęstiniu judėjimu, vėliau mobilizuojant tą pačią grupę renginiams, laiškams sprendimų priėmėjams ar tolesnėms kampanijoms.

Išvada: tinklinis judėjimas

Kaip sociologas Manuelis Castellsas (2012) rašė knygoje „Networks of Outrage and Hope“, šiuolaikiniai socialiniai judėjimai grindžiami sparčiu skaitmeniniu bendro rūpesčio sujungimu. Mokslinė literatūra patvirtina, kad gerai įgyvendinta internetinė peticija yra kur kas daugiau nei „slacktivizmas“.

Nors pati savaime nėra sprendimas, internetinė peticija tapo patikimu įrankiu viešajai nuomonei matuoti, žiniasklaidos dėmesiui pritraukti, socialiniam kapitalui kurti ir neabejotiną signalą valdžioje esantiems žmonėms perduoti.

Pritaikykite mokslą praktiškai

Naudokite šiuos patikrintus principus kurdami kampaniją, kuri duoda rezultatų.

Pradėkite peticiją dabar

Mokslinės nuorodos

Andreoni, J. (1990). Impure Altruism and Donations to Public Goods: A Theory of Warm-Glow Giving. The Economic Journal, 100(401), 464–477.
Bimber, B., Flanagin, A. J., & Stohl, C. (2005). Reconceptualizing Collective Action in the Contemporary Media Environment. Communication Theory, 15(4), 365–388.
Castells, M. (2012). Networks of Outrage and Hope: Social Movements in the Internet Age. Polity Press.
Centola, D., & Macy, M. (2007). Complex Contagions and the Weakness of Long Ties. American Journal of Sociology, 113(3), 702–734.
Christensen, H. S. (2011). Political activities on the internet: Slacktivism or political participation by other means? First Monday, 16(2).
Cialdini, R. B. (1984). Influence: The Psychology of Persuasion. HarperCollins.
Granovetter, M. S. (1973). The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology, 78(6), 1360–1380.
Hale, S. A., Margetts, H., & Yasseri, T. (2013). The Role of Information in Online Collective Action. Proceedings of the 22nd International Conference on World Wide Web.
Karpf, D. (2012). The Analytic Activist: Digital Listening and the New Political Strategy. Oxford University Press.
McCombs, M. E., & Shaw, D. L. (1972). The Agenda-Setting Function of Mass Media. Public Opinion Quarterly, 36(2), 176–187.
Olson, M. (1965). The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Harvard University Press.
Putnam, R. D. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. Simon & Schuster.
Tufekci, Z. (2017). Twitter and Tear Gas: The Power and Fragility of Networked Protest. Yale University Press.
Wright, S. (2015). Success and failure in e-petitions: A case study of the Downing Street system. Journal of Information Technology and Politics, 12(1).